Mar-a-Lago: il Dipartimento di Giustizia potrebbe riaprire l’indagine penale su documenti riservati, afferma la corte d’appello

L’intervento di emergenza aggiorna l’ordine del giudice del processo sui documenti che hanno bloccato il lavoro degli investigatori federali sui documenti ed è un forte rimprovero al tentativo del team di Trump di suggerire senza prove che i materiali fossero in qualche modo classificati. Le opzioni di Trump per bloccare le indagini penali stanno ora svanendo e una delle uniche opzioni rimaste per lui è un ricorso d’urgenza alla Corte Suprema.

La sentenza è stata emessa da una giuria di tre giudici dell’11a Corte d’Appello del Circuito degli Stati Uniti, due dei quali sono stati nominati da Trump.

Una speciale revisione magistrale di un sottoinsieme di circa 100 documenti che il team legale di Trump poteva vedere è stata ora parzialmente interrotta. Insegnante speciale, giudice Raymond CaroPuò continuare il suo lavoro esaminando i materiali rimanenti sequestrati a Mar-a-Lago, assicurandosi che gli investigatori non utilizzino documenti che appartengono a Trump o che sostiene siano riservati.

Quei registri – che secondo i pubblici ministeri contengono informazioni di sicurezza nazionale altamente sensibili – sono al centro di un’indagine penale sulla cattiva gestione dei registri federali sin dalla presidenza Trump. La loro preoccupazione è stata un fattore importante nel consentire alla magistratura e alla corte di condurre un’irruzione senza precedenti nella casa dell’ex presidente.

Nel complesso, l’opinione di 29 pagine è stata una spinta importante alle argomentazioni del Dipartimento di Giustizia durante la controversia sui documenti di Mar-a-Lago, minando al contempo diverse affermazioni che Trump ha fatto sui materiali sequestrati dall’FBI.

“È chiaro che il pubblico ha un forte interesse a garantire che l’archiviazione di documenti non identificati non causi ‘danni eccezionalmente gravi alla sicurezza nazionale'”, ha affermato la giuria di tre giudici. “È essenziale esaminare i documenti, determinare chi ha accesso ad essi e quando e determinare quali (se presenti) fonti o metodi sono compromessi”.

Riconoscendo che potrebbe essere un grosso problema per Trump mentre le indagini continuano, la corte d’appello ha osservato che anche gli ex presidenti non possono conservare informazioni riservate senza l’approvazione federale.

“Da parte nostra, non possiamo discernere il motivo per cui l’attore avrebbe un interesse o una necessità personale in una qualsiasi delle centinaia di documenti con segni di classificazione”, ha scritto la corte d’appello, osservando che i registri classificati sono controllati dall’attuale governo. Condiviso in base alla necessità di sapere.

READ  Albert Pujols Carriera Home Run n. Ha segnato 698

“Questo requisito si applica ugualmente agli ex presidenti, a meno che l’attuale amministrazione, a sua discrezione, scelga di rinunciare a tale requisito”.

La corte sbatte Trump per le affermazioni riservate

Per tutto il caso, gli avvocati di Trump sono presenti Ha sollevato vaghe domande Se le merci sono effettivamente classificate. Ma non hanno affermato direttamente in tribunale che l’ex presidente li avesse classificati, come ha affermato fuori dal tribunale lo stesso Trump.

Mercoledì sera, una giuria della corte d’appello ha chiamato il team legale di Trump.

“Il ricorrente afferma che avrebbe potuto classificare questi documenti mentre era presidente”, ha scritto la corte. “Ma non c’è alcuna prova nel verbale che qualcuno di questi documenti sia stato classificato. E prima dello Special Master, l’attore si è opposto a presentare qualsiasi prova che uno di questi documenti fosse classificato”.

LEGGI: ​​La corte d'appello afferma che il Dipartimento di Giustizia può riaprire l'indagine penale sui documenti classificati di Mar-a-Lago

Gli avvocati di Trump hanno cercato di ritardare le rivelazioni specifiche sull’eventuale classificazione dei documenti mentre il maestro speciale ha inizialmente esaminato i materiali.

Include un’analisi dettagliata del ragionamento addotto dal giudice distrettuale degli Stati Uniti Eileen Cannon nella corte d’appello per ordinare la revisione speciale prima facie e negare la richiesta del Dipartimento di Giustizia di esentare da essa i documenti classificati.

La giuria ha smontato l’argomento di Cannon per giustificare il suo intervento, dicendo che ha presentato un approccio “impossibile” per consentire alla valutazione della comunità dell’intelligence di continuare mentre l’indagine penale sui documenti è stata sospesa. Il governo ha adeguatamente spiegato “come e perché la sua revisione della sicurezza nazionale è inestricabilmente intrecciata con le sue indagini penali” – un’affermazione che Cannon ha respinto.

“I contrassegni di classificazione dei documenti confermano che si tratta di documenti del governo e che i funzionari responsabili hanno precedentemente stabilito che la loro divulgazione non autorizzata causerebbe danni – inclusi ‘danni eccezionalmente gravi’ – alla sicurezza della nazione”, hanno affermato gli avvocati nell’11° Circuito. Archiviato martedì sera.

READ  Primo volo del Regno Unito per inviare richiedenti asilo in Ruanda dopo che l'appello è fallito

Il Dipartimento di Giustizia ha chiesto all’11° Circuito di intervenire nella controversia sui documenti di Mar-a-Lago dopo che Trump ha fatto causa con successo per nominare un maestro speciale – un consulente legale indipendente – su circa 11.000 documenti ottenuti dall’FBI. La sua ricerca.

Cannon aveva precedentemente respinto una richiesta giudiziaria di sospensione di parti del suo ordine che si applicava a 100 documenti identificati come classificati.

Nessuno dei tre statuti penali citati dall’FBI quando ha ottenuto il mandato di perquisizione di Mar-a-Lago dipendeva dal materiale classificato, ha affermato il Dipartimento di Giustizia.

In un’intervista con Sean Hannity della Fox mercoledì, Trump ha affermato di non sapere cosa ci fosse nelle scatole prese dall’FBI. Incalzato ulteriormente sulla classificazione dei documenti trovati a Mar-a-Lago, Trump ha ribadito le teorie secondo cui gli esperti legali sono meno qualificati.

Due candidati Trump

La giuria di tre giudici che ha emesso la sentenza unanime di giovedì era composta da tre giudici, due dei quali nominati da Trump.

I giudici Britt Grant e Andrew Presser sono stati nominati da Trump rispettivamente nel 2018 e nel 2020, mentre il giudice Robin Rosenbaum è stato nominato dal presidente Barack Obama nel 2014.

Prima di servire nell’undicesimo circuito, Grant – confermato 52-46 al Senato – era un giudice della Corte Suprema dello stato della Georgia e ha servito come procuratore generale dello stato dal 2015 al 2016.

Presser è stato giudice del tribunale distrettuale nel distretto centrale dell’Alabama prima di essere nominato da Trump e confermato con un voto di 52-43.

Rosenbaum ha servito come giudice del tribunale distrettuale nel distretto meridionale della Florida prima di essere confermato al Senato con un voto di 91-0 e nominato nell’11° Circuito.

Preoccupazioni per la sicurezza nazionale

Nel tentativo di riaprire un’indagine penale sui documenti, il Dipartimento di Giustizia ha affermato che l’ordine di Cannon ha impedito agli investigatori di adottare misure per valutare e mitigare i rischi per la sicurezza nazionale posti dal modo in cui i documenti sono stati gestiti.

Cannon ha affermato che una valutazione della sicurezza nazionale dei materiali condotta dalla comunità dell’intelligence potrebbe continuare. Tuttavia, il Dipartimento di Giustizia ha sostenuto che la valutazione non può essere separata dall’indagine penale.

READ  Il Giappone ha emesso un raro avviso dopo che la Corea del Nord ha lanciato un missile contro un'isola senza preavviso

I giudici d’appello hanno rilevato che il governo federale e la sicurezza nazionale potrebbero essere danneggiati dalla sospensione delle indagini e che la squadra di Trump non aveva motivi sufficienti per esaminare i registri riservati.

La Corte non ha contestato l’affermazione del Dipartimento di Giustizia di non poter separare il suo controllo investigativo dei documenti dalla sua indagine penale.

“Un’ingiunzione che ritarderebbe (o forse impedirebbe) a un’indagine penale statunitense di utilizzare materiale classificato causerebbe un danno reale e significativo agli Stati Uniti e al pubblico”, ha scritto la corte.

“I tribunali dovrebbero ordinare il riesame di tale materiale solo nelle circostanze più straordinarie. Il verbale non consente di concludere che sia così”, ha aggiunto la sentenza.

Non i record di Trump

L’11° Circuito ha respinto con forza le argomentazioni di Trump secondo cui potrebbe essere interessato a documenti riservati che potrebbero trattenerli dagli investigatori criminali federali.

Hanno scritto che Trump “non ha interessi acquisiti nei documenti in questione, quindi non subirebbe un danno conoscibile se gli Stati Uniti esaminassero documenti che non possiede o per i quali non ha un interesse personale. In secondo luogo, troviamo poco plausibile l’affermazione del querelante secondo cui sarebbe danneggiato da un’indagine penale”.

“Data la natura dei materiali classificati in questione qui e il verbale, non c’è motivo di aspettarsi che l’uso di questi registri da parte degli Stati Uniti imponga il rischio della divulgazione da parte degli Stati Uniti delle informazioni privilegiate del querelante”, hanno scritto. .

Cannone giovedì Funzionalità modificate Il suo ordine richiedeva una revisione prima facie speciale in conformità con la sentenza dell’11° Circuito. Ha colpito parti del suo ordine che includevano protocolli di sicurezza su come l’avvocato di Trump poteva visualizzare i documenti riservati e le istruzioni che il maestro speciale dà la priorità a quei documenti nella sua revisione.

Questa storia è stata aggiornata con ulteriori dettagli.

Holmes Lybrand della CNN ha contribuito a questo rapporto.

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato.